基本情况

2007年4月19日，某县政府（甲方）与城建企业（乙方）签订《总承包合同》，约定由城建企业承担某道路工程的建设，合同采用BT（建设—移交）模式，即由县政府委托城建企业按审定的施工图设计文件筹集资金实施本工程建设，工程建成后按约定程序由城建企业移交县政府占有、经营管理、收益及处分，由县政府按合同价支付给城建企业。本合同约定总价为105349688元，且约定了价款支付节点，县政府未能按合同约定向城建企业支付款项时，每逾期一日，应向城建企业支付应付未付部分万分之三的违约金。合同签订后，城建企业组织对案涉工程进行了施工建设，全部工程于2012年12月14日竣工验收合格，2013年1月14日移交使用。2015年2月28日，造价咨询企业作出《工程结算审核报告》，报告载明本项目审定造价252617800.53元。后因县政府未按时支付工程款，城建企业诉至法院，要求县政府支付欠付的工程款69117077.83元、利息及相应违约金。

焦点问题

本案的争议焦点在于案涉《总承包合同》是否有效，某县政府是否应当按照合同约定向城建企业支付合同约定的违约金。

bet官网365入口城建企业主张的逾期付款违约金的问题，鉴于案涉《总承包合同》是无效合同，合同中bet官网365入口违约金的条款也自始无效，对双方当事人均无约束力，城建企业主张违约责任丧失合同依据，不应得到支撑。

律师提示

合同当事人一方不按约定履行的，另一方当事人可以依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定要求违约方按照合同约定承担违约责任，但是前提条件是合同bet官网365入口违约责任的约定是合法有效的。上述案件中，双方签订的《总承包合同》整体无效，导致合同中约定的违约条款也无效，因此城建企业按照合同约定的违约责任条款向县政府主张违约金的权利基础已经不复存在，无法得到法院的支撑。